特邀嘉賓：尹保云（北京大學教授）

            　蔡定劍（中國政法大學教授）

            　王璇（中央黨校研究人員）

  　干部年輕化政策的制定，有其特殊的歷史背景

 　 主持人：我們知道，干部年輕化這一政策是在改革開放初期提出來的，當時是一個什么樣的背景？

  　王璇（中央黨校研究人員）：領導干部年輕化發(fā)端于20世紀80年代初。其實早在上世紀60年代，小平同志就曾經(jīng)講過，把年輕人提起來，放到重要崗位，管的業(yè)務寬了，見識就廣了，就能更好地發(fā)揮作用。“文化大革命”期間，大批干部遭到迫害，被迫離職離崗，甚至下放到農(nóng)村。“文革”結(jié)束后，回到領導崗位的同志很多已經(jīng)是花甲之年，年齡偏大、青黃不接等問題非常突出。能不能將黨的事業(yè)繼承下來，發(fā)揚光大，培養(yǎng)接班人是關鍵。那個時候，陳云、小平同志在不同場合極力倡導干部的年輕化。陳云同志將成千上萬地提拔優(yōu)秀年輕干部作為當務之急，鄧小平在那篇著名的《黨和國家領導制度的改革》一文中倡議，要廢除領導職務終身制，把大批優(yōu)秀的中青年干部提拔起來，保證我們的事業(yè)后繼有人，后來居上。小平同志還提出干部年輕化的五年規(guī)劃、十年規(guī)劃的思路。

 　 干部年輕化政策，為黨的干部隊伍注入了新鮮血液，為黨的人才建設事業(yè)打開了生機勃勃的新局面

  　主持人：如何看待這一政策的重要意義？

  　尹保云（北京大學教授）：干部年輕化政策，它有特殊的歷史意義。這個政策是在上世紀80年代初由鄧小平同志提出的，當時，為了保證 改革開放路線得到理解和貫徹，迫切需要把具備高學歷、新知識結(jié)構(gòu)、新觀念的人提拔上來。如果當時沒有及時地采取這一政策，很難說中國的改革開放能夠走到今天。除了這個歷史意義外，干部年輕化還有順應代際交替規(guī)律的意義。年輕人一代接一代地成長起來，他們要承擔角色、要在社會中攀升，從而形成巨大的競爭張力。這一規(guī)律性在世界各國都一樣。因此，比較成熟的政治體制都有吸納年輕人的機制。比如日本的自民黨，它內(nèi)部年輕人上升的張力很強，但其體制也具有彈性，能夠吸收一些有抱負、有能力的年輕人加入領導層，從而保證了自民黨的穩(wěn)定性。

  　王璇：經(jīng)過改革開放三十年的發(fā)展，領導干部年輕化不僅成為干部隊伍建設的重要內(nèi)容，而且不斷地政策化、制度化、規(guī)范化、長期化，新鮮血液不斷注入黨的干部隊伍，生機勃勃的新局面不斷打開，黨的建設得到了前所未有的發(fā)展。在中央，新產(chǎn)生的中央政治局常委，正是在改革開放的背景下、實踐中成長起來的年輕政治家，平均年齡大約是62歲，而習近平和李克強同志只有54歲和52歲。在地方，“50后”成為中堅力量，“60后”也爭先亮相政壇，大量涌入領導決策層，干部領導班子配備上呈現(xiàn)出了“4、5、6”的三級梯次格局，即：既有上世紀40年代出生的(60歲左右)，也有50年代出生的(50多歲)，還有60年代出生的(40多歲)，形成了老中青搭配的格局，總設計師鄧小平同志提出的領導干部年輕化戰(zhàn)略構(gòu)想已基本實現(xiàn)。

  　“老中青三結(jié)合”是一個與現(xiàn)代社會相適應的概念，對之應動態(tài)分析

 　 主持人：在干部年輕化政策中，有一個“老中青三結(jié)合”的提法，怎樣認識這一提法？

  　尹保云：這一提法與現(xiàn)代社會的要求是一致的。所謂“三結(jié)合”也就是說有不同的年齡層。發(fā)達國家中存在著一種“三結(jié)合”的自然趨勢：民主選舉是不顧年齡的，由于在各個年齡段都分布有人才，所以，三結(jié)合也反映了人才的自然規(guī)律。由于體制不同，我國不存在這種自然趨勢，“老中青三結(jié)合”是人為制定的目標，在具體工作中有的地方常作生硬的理解，機械地規(guī)定老中青的比例。并且，隨著干部年輕化的推進，這個概念越來越模糊，最后干脆就不再提了，口號也幾乎被人們忘記了。

  　另外，“三結(jié)合”有一些重要特點，忽視了這些特點就會導致概念模糊：其一，三結(jié)合主要適合地方黨政班子，即省、市、縣、鄉(xiāng)的黨政領導班子。學校、軍隊等單位的情況則有所不同。比如，軍隊專業(yè)化強，而且相差一年就分出“老兵”和“新兵”。在沒必要的地方搞三結(jié)合，只能導致其官場化，削弱這個部門的現(xiàn)代性；其二，現(xiàn)代社會的三結(jié)合原則對年輕人的年齡下限有要求。不是越年輕越好，而是年輕人必須達到某個年齡以上才行。日本自民黨領導層的“年輕人”也是很不年輕的。在美國，80歲以上還可以參選總統(tǒng)，但不滿45歲者卻沒有資格。這里面有科學依據(jù)?？鬃诱f“30而立、40而不惑”，人的成熟需要時間，過了30歲方可說脫離年輕幼稚，過了40歲方可說成熟。因此，即使是基層的鄉(xiāng)政府，其黨委書記和鄉(xiāng)長的年齡也是需要有下限的，至少要達到一定的成熟年齡才行。最近，有的地方領導竟然呼吁提拔20多歲的縣長。中國有的縣上百萬人口，比世界上有的小國家的規(guī)模還大得多，一個20多歲的人連性格還沒定型，怎么可能勝任這樣的崗位？這樣忽視人才成熟規(guī)律，即使強調(diào)“老中青三結(jié)合”，同樣也會朝扭曲的方向發(fā)展。

  　有人認為，干部年輕化是一個“永久性任務”，也有人認為，干部年輕化早已經(jīng)“搞過了頭”，怎樣看待這些觀點

  　主持人：隨著干部年輕化這一政策的實施，在實踐也出現(xiàn)了這樣那樣的爭議。目前，社會上對干部年輕化問題存在著兩種對立的觀點：一種觀點認為，干部年輕化是一個“永久性任務”，需要“膽子更大、步伐更快”地提拔年輕干部；相反的觀點則認為，干部年輕化早已經(jīng)“搞過了頭”，造成太多的問題，應該“立即糾正”。怎樣看待這些觀點？

  　尹保云：眾所周知，干部年輕化政策在改革開放初期得到廣泛贊同，對改革開放方針的貫徹起到重要的保證作用。但目前出現(xiàn)的分歧也說明，隨著時間變化，這一政策遇到了嚴峻挑戰(zhàn)。我認為，干部年輕化的問題是一個遠比我們想象的要復雜得多的問題，需要我們站在現(xiàn)代化的高度來加以認真的反思。

  　在用人原則上，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會有很大差別。傳統(tǒng)社會是“先賦取向”的，而現(xiàn)代社會則是“成就取向”的。所謂“先賦”，指的是家庭出身、年齡、性別、相貌等，這些是自己不能選擇的條件；所謂“成就”，指的是業(yè)績、能力、作風、道德品質(zhì)等，這些是自己可以通過努力而獲得與改變的條件。在傳統(tǒng)社會，無論東方還是西方，只有出身于名門望族者和年長者才能承擔國家要職。這種標準不僅不公平，也嚴重地壓抑了社會競爭力和創(chuàng)造力。而在現(xiàn)代社會，誰更有能力、更勝任崗位工作就用誰。這不僅體現(xiàn)了社會公平原則，也調(diào)動了更多人的潛能，使社會充滿競爭活力。“成就取向”的用人標準，適合現(xiàn)代社會的多元化性質(zhì)，是新的社會活力、和諧機制及道德秩序的一個重要基礎。而“先賦取向”則是產(chǎn)生社會不公平、矛盾沖突、社會惰性以及價值觀扭曲的一個重要根源。

  　按照這一原則，目前我國一些地方片面推行干部年輕化政策的做法顯然屬于“先賦取向”的范疇。因為，它對年長者的排斥與傳統(tǒng)社會對年輕者的排斥一樣，均依據(jù)年齡這個“先賦”條件，是典型的特殊主義標準，與現(xiàn)代社會的構(gòu)建原則相抵觸。

  　將“年輕”這一用人標準絕對化，把年齡作為決定性條件，是一種非科學的做法

  　主持人：如何正確理解干部年輕化的科學內(nèi)涵？對干部年輕化這一政策，推行到何種程度才是科學的？

  　王璇：強調(diào)“年輕化”，本意主要是針對各級領導層或領導班子整體而提出的要求，就是說，要在注重思想道德素質(zhì)的前提下，注重干部的年齡結(jié)構(gòu)，總體要年輕化，這并不意味著領導干部人人都“青一色”地年輕。選配干部時劃定一個年齡界線，作為衡量尺度，也確有必要，但這一界線不應成為選配干部的死杠杠。另外，干部的“年輕化”，不應僅僅指年齡的“年輕化”，還包括思想、心理、價值觀念、精神狀態(tài)的“年輕化”，而這些因素有時與年齡因素并無多大關系。因此，把年齡杠杠視為選人的必要條件，是片面的、不合理的，也是無法無據(jù)的。

  　尹保云：如果對于干部年輕化的真正內(nèi)涵沒有清醒的認識，就難免會付出巨大的成本與代價?，F(xiàn)代化需要動員所有的社會資源，而年輕化卻將一大批人排斥在外。像公關小姐、小區(qū)門衛(wèi)、搬運工這樣的工作，可能是年紀越輕越好。而縣委書記、處長、局長、校長這樣的職位，情況則大不相同了。是讓50多歲的人當合適，還是讓30多歲的人當合適？這只能根據(jù)具體的人來判斷，根據(jù)他們的道德品質(zhì)、學識、經(jīng)驗、能力、身體狀況等多種因素作綜合的判斷。在這樣的職