影響選人用人公信度的因素分析和對策建議
發(fā)布時間:2009-06-10 16:17:00 訪問次數(shù): 劉仲初 信息來源:《黨建研究》
-
改革開放以來,我們黨在推進干部人事制度改革中十分重視選人用人的公信度,通過不斷總結(jié)經(jīng)驗,取得了許多重要成果。但也要看到,選人用人公信度與人民群眾的期待還存在一定的差距。因此,各級黨委和組織部門既要對選人用人工作有一個正確的估價,也要客觀分析影響選人用人公信度的各種因素,積極采取應(yīng)對措施,不斷提高選人用人質(zhì)量和水平。
一、影響選人用人公信度的因素分析
選人用人公信度,是指社會公眾對黨委和組織部門干部選任工作及其結(jié)果所具有的心理認同感和滿意程度。當(dāng)前,影響選人用人公信度的因素很多,已不再是單一的對干部選任工作本身的看法,各級領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)實表現(xiàn)、干部選任工作環(huán)境、民主政治改革進程、干部群眾心態(tài)等都會對選人用人的評價起到不同程度的作用。
從主觀認識上來分析,少數(shù)干部“官本位”思想嚴重、權(quán)力觀扭曲是影響選人用人公信度的內(nèi)在因素。在我國幾千年的封建社會里,人們崇尚的是“學(xué)而優(yōu)則仕”。當(dāng)今社會,“官本位”的價值觀仍在一些人的頭腦中根深蒂固。少數(shù)干部把官位、官級當(dāng)作“命根子”,為了滿足“提拔重用”的心理需要和現(xiàn)實需求,不擇手段,阿諛奉承,“跑官要官”,甚至“掏錢買官”。有的領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”把“官位”看作是權(quán)力的象征,是正確意見的化身,在選人用人上搞“家長制”,個人說了算;有的缺乏群眾觀念、甚至不相信群眾,對擴大干部工作中的民主顧慮重重,怕泄秘密、怕出漏子,往往在形式上聽取了群眾意見,實際上還是個人說了算;有的放松了主觀世界的改造,在用人上奉行市場經(jīng)濟交換原則,乘大權(quán)在握時,以官職作籌碼,“公權(quán)”私化牟取個人利益。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)力觀上的扭曲,必然給這個地方的用人風(fēng)氣和用人環(huán)境帶來嚴重的損害。
從制度體系建設(shè)來分析,干部制度不完善、措施不配套是影響選人用人公信度的制約因素。近年來,從中央到地方陸續(xù)出臺了一系列干部工作制度,但是制度的閉合性還不夠嚴密,缺少配套措施,不能做到以制度的完整性來保證選人的科學(xué)性。如初始提名由誰提名、在什么范圍提名、如何落實提名責(zé)任等要求不明確;民主推薦、民主評議、公示制、票決制的范圍和方式亟待改進;選舉制度公開性、透明度不夠,存在尊重選舉人意志不夠的問題;由于缺乏崗位職責(zé)規(guī)范和任期目標(biāo),對不同類型干部實績的考核沒有明確標(biāo)準,是否稱職、勝任,難以作出令人信服的評價,導(dǎo)致干部正常退出缺乏評定標(biāo)準,使許多相形見絀的干部甚至是群眾公認度不高、反映較差的干部因缺乏手段難以調(diào)整下來。干部選拔任用工作各個環(huán)節(jié)的責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容缺乏科學(xué)界定,用人失察失誤責(zé)任追究缺乏制度保證;引咎辭職、責(zé)令辭職雖有要求,但各地執(zhí)行寬嚴不一,等等。選人用人制度體系設(shè)計的不完善、不配套,影響干部選拔任用工作的質(zhì)量和效果。
從干部選任過程上來分析,程序不規(guī)范、民主質(zhì)量不高是影響選人用人公信度的關(guān)鍵因素。程序是實現(xiàn)民主和監(jiān)督的必要載體,是規(guī)范用人行為的基本依據(jù)。沒有嚴密的程序,干部選拔任用工作就失去了權(quán)威性、嚴肅性和公正性,但在實踐中,不按程序行事的現(xiàn)象還比較嚴重。有的圖省事,對一些必要程序沒有執(zhí)行到位,甚至不執(zhí)行,造成程序缺位;有的顛倒程序,轉(zhuǎn)移群眾視線,造成程序錯位;有的搞個人內(nèi)定,協(xié)調(diào)在前,過程在后,造成程序越位。長期以來,由于過于強調(diào)干部工作的保密性,使干部工作陷入了神秘化的誤區(qū),不少群眾對干部工作缺乏了解,甚至造成誤解。在選拔形式上,由于有限競爭、公開選拔沒有形成常態(tài)化。而常規(guī)形式選拔干部中群眾“四權(quán)”往往落實不夠,導(dǎo)致干部工作信息不對稱,影響群眾參與熱情;有的即使采取民主方式,質(zhì)量也不高。在民主推薦環(huán)節(jié),有的雖然邀請了一定層次的干部代表和群眾代表參加,但由于對被推薦和測評對象、推薦職位缺乏深入了解,造成隨意投票和盲目投票現(xiàn)象較為普遍。有的民主推薦、民主測評結(jié)果不公開、不透明、考察結(jié)果不適度反饋,被群眾視為假民主。以上種種程序上不規(guī)范和民主質(zhì)量不高的現(xiàn)象,影響人們對選人用人的客觀評價。
從客觀環(huán)境上來分析,社會引導(dǎo)不力、評價主體認識上的偏差是影響選人用人公信度的外在因素。從輿論環(huán)境看,當(dāng)前,少數(shù)媒體缺乏社會責(zé)任感,對發(fā)生在個別干部身上的腐敗現(xiàn)象認識偏頗,不深入調(diào)查分析領(lǐng)導(dǎo)干部蛻變的原因,肆意炒作,放大了負面影響。從人文環(huán)境上看,少數(shù)干部功利思想嚴重,不能正確對待升降去留,如與個人愿望相背,便把氣出在組織身上;少數(shù)群眾對干部調(diào)整任用總是帶“有色眼鏡”,認為凡提拔“必有關(guān)系”,凡交流“必有問題”,種種猜疑和議論造成上下評價不一致;少數(shù)群眾把發(fā)生在少數(shù)干部身上的腐敗案件、官員特權(quán)等個別行為放大到整個干部選拔任用工作中,某個干部出了問題,就認為是干部選拔任用工作出了問題;少數(shù)群眾因改革進程中的社會分配不公等原因,對改革發(fā)展的心理承受力不足,存在“仇官”、“仇富”心態(tài),把個人遇到的矛盾和困難發(fā)泄到干部選任工作上,認為這個社會上的人都沒選好。同時,有的地方黨委政府為了便于推進工作,讓組織部門過多地承擔(dān)了一些社會關(guān)注度較高的管理責(zé)任,處在矛盾的焦點上,發(fā)生在個別單位個別干部身上的工作失誤,也被責(zé)怪到組織部門身上,影響了組織部門的公信力。
【1】 【2】 【3】