問題官員何去何從不能稀里糊涂
發(fā)布時(shí)間：2009-08-19 08:57:00 訪問次數(shù): 迅之 信息來源：《南方日?qǐng)?bào)》
-
國務(wù)院近日對(duì)3起特別重大生產(chǎn)安全事故的調(diào)查處理報(bào)告作出批復(fù),認(rèn)定這3起事故均為重大責(zé)任事故。依照有關(guān)規(guī)定,對(duì)70名事故責(zé)任人作出嚴(yán)肅處理,分別給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分。59名涉嫌犯罪的責(zé)任人已被移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。在被處理的人員當(dāng)中,不乏黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。這些干部的政治生命何去何從,不能稀里糊涂。
關(guān)心干部的政治生涯,其實(shí)就是關(guān)心責(zé)任事故中的責(zé)任究竟能夠起多大作用。這其中包括兩個(gè)方面:一是某個(gè)干部在事故中到底應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任,為什么會(huì)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任；二是某個(gè)干部會(huì)不會(huì)因?yàn)樨?zé)任導(dǎo)致政治生涯的結(jié)束。如果一個(gè)干部剛剛到某地就任,某地就發(fā)生了重大責(zé)任事故,于是這個(gè)干部不得不站出來承擔(dān)責(zé)任,被外人認(rèn)為是“冤大頭”,那就得思考為什么會(huì)有“冤大頭”的出現(xiàn),為什么真正該負(fù)責(zé)任的人不出來擔(dān)負(fù)責(zé)任?因?yàn)槿绻霸┐箢^”存在,按照官場(chǎng)常理,通常會(huì)為“冤大頭”安排出路,久而久之,“冤大頭”被安排了出路,不冤的人也可能會(huì)被安排出路。到最后,責(zé)任便被虛化了。
理解了干部在責(zé)任事故中所扮演的角色和命運(yùn),才能理解為什么那么多問題官員可以上演復(fù)出秀。承擔(dān)責(zé)任有什么大不了的,承擔(dān)責(zé)任可以保護(hù)另外一些人不需承擔(dān)責(zé)任,于是,責(zé)任承擔(dān)者便會(huì)以復(fù)出的形式被補(bǔ)償。也許這樣理解并不完全正確,但咱們看到的事實(shí)就是責(zé)任處罰太像一出專門演給民間看的戲,有的戲演得長(zhǎng)一些,有的戲演得短一些。譬如四川瀘州市龍馬潭區(qū)交通局局長(zhǎng)謝林,這廝因不交停車費(fèi)并辱罵和毆打負(fù)責(zé)物管的六旬老漢而引起了公憤,8月5日被免職,沒想到不到5天,他就履新,平級(jí)調(diào)動(dòng),創(chuàng)下了免職官員復(fù)出的閃電紀(jì)錄。
如果讓官員的責(zé)任處罰僅僅變成一場(chǎng)糊弄百姓的游戲,那么處罰也許可以在開始的時(shí)候平抑民間憤怒,但久而久之,這樣的游戲被看穿,再玩的話不僅官員累,百姓也累。從彭水詩案到周老虎事件,從甕安事件到三鹿奶粉事件,被問責(zé)官員復(fù)出的時(shí)間呈遞減趨勢(shì),先是半年,再到兩三個(gè)月,再到幾周,及至最近的5天,時(shí)間越來越短,卻仿佛是在嘲笑行政問責(zé)制度。責(zé)任處罰原本是要官員承擔(dān)責(zé)任的,如今卻變成了保護(hù)官場(chǎng)的護(hù)身符,這豈非是南轅北轍?
要想問責(zé)制度落到實(shí)處,就必須多關(guān)心干部的政治生涯,即使復(fù)出也不能平級(jí)甚至提拔任用,至少也應(yīng)當(dāng)降職。如果因?yàn)閱栘?zé)制度而打破“能上不能下”的干部任用傳統(tǒng),也算是一個(gè)意外的驚喜。
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號(hào)
